一、从6.45亿元到2亿元

5年前大连的海洋漏油事故最近又有了新动向。 

2010年，中石油下属公司的原油库石油管道发生爆炸导致了原油泄漏。5年后之所以又受到了大家的关注。因为大连环保志愿者协会做了一个民意调查，调查显示95%的民众支持起诉，于是协会向大连海事法院提起了环境公益诉讼，向中石油索赔6.45亿元，最后以中石油出资2亿元设立海洋生态专项基金了结。 

此次诉讼有3个特点： 

（一）他是国内首例围绕此类事件提起的海洋生态损失公益诉讼； 

（二）他是在新环保法实施之后提起的海洋环境诉讼。诉讼过程也非常曲折，因为他是一个协会并不是行政职能部门，所以有人认为协会并没有资格，也有法学学者认为新法要优于旧法； 

（三）他是以所谓中国式海洋事故善后案例来完结的，就是说是以行政协商了结的此案。就像密西根法学教授戴维说的，这种和解一般都会伴随权衡和妥协。也就是说，是大连环保协会放弃了上诉得来这2亿元的赔偿基金，这也成为中国北方第一例环境诉讼结束的案例。 

同大连海上漏油事故有类似之处的是蓬莱漏油事故。蓬莱漏油事故发生后，是由中海油出资5亿元设立了国内第一个海洋修护专项基金，我们今天说的中石油基金是第二例。 

蓬莱的基金对中石油这个案例和今后专项基金的运用有借鉴作用，因为当时中海油的专项基金在运用和设立过程中，并不够公开透明，基金专项理事会的理事长也是由中海油的领导担任，因此公平性也受到了一定的质疑。这对今后中石油如何运用这2亿元的基金是有很好的借鉴作用。 

和大连海洋漏油事故同年发生的BP墨西哥湾漏油事故在近日也有了结果。BP做出了187亿美元的巨额赔付。自从墨湾漏油之后，BP5年之内累计支付了大约有500亿美元，可以说数额非常庞大，这从一个方面可以说明监管的力度非常到位，社会对海洋污染、海洋修复的环境意识非常强。这个对我们也是有非常大的借鉴意义。 

就像大连环保志愿者协会会长杨白新说，2亿元的赔付可以接受，但钱不是目的而且这个金额也远远不够。这次诉讼主要是为了唤起社会和民众的环保意识，增加污染者的违法成本，也对其起到一定的警示作用，并承担一定的社会责任，进而成为一个环保利器。 

如果把这三个漏油事件综合起来看，也反映出我国生态补偿机制并不是很健全。污染应该是谁污染谁治理，但是在这个事故发生之后，在责任方的认定、基金的设立、钱是如何运用、是否公开透明有没有一定明细以及责任人由谁担当等这些都不是很完善。 

所以，这次只是生态追责的一小步，今后还有很长的一段路要走，希望能够唤起大家生态意识的觉醒。